Alexey Isaev kalder sig selv den sidste humanist i den galante tidsalder. Han blev en berømt indenlandsk historiker, kandidat for historiske videnskaber. Han vedligeholder sin blog "The Last Humanist of the Gallant Age" og er imod genren folkehistorie.
Biografi
Den fremtidige forfatter til bøger om den store krig Alexei Isaev blev født i Tasjkent den 15. august 1974. Uddannet fra det kybernetiske fakultet ved Moskva Engineering Physics Institute. Han var ansat i Centralarkivet for Den Russiske Føderations Forsvarsministerium.
I 2012, efter at have forsvaret sin afhandling, blev han kandidat til historiske videnskaber. Efterfølgende blev han forfatter til forord til erindringer, mange bøger, artikler i The Last Humanist of the Gallant Age og aviser.
Han blev interesseret i historie efter at have set filmen "Hot Snow" i sin ungdom. Efter at have mødt den russiske historiker M. N. Svirin begyndte han at arbejde i arkivet i begyndelsen af 2000'erne. I 2001 begyndte han at skrive bøger. Helt fra begyndelsen skrev Alexey Isaev om krigen. Han blev berømt for sin kritik af teorien om V. Suvorov. Så der varsenere berømt bog af Isaev Alexei Valerievich "Antisuvorov".
Bøger
I sine værker foretrækker forskeren at dække kampene, der fandt sted under Anden Verdenskrig. Så de mest berømte bøger af Isaev Alexei Valerievich var studier om Georgy Zhukov. Hans mest populære værker er "22. juni - 9. maj. Store Fædrelandskrig", "Stalingrad. Der er intet land for os hinsides Volga", "Hovedmyter om Anden Verdenskrig", "Invasion. 22. juni 1941" og mange andre.
Om kilder
Det er bemærkelsesværdigt, at i studiet af historie er Alexei Valerievich Isaev afhængig af mange primære kilder, som omfatter både udenlandske og russiske arkiver. Takket være dette opnår han objektivitet og upartiskhed. Derudover udgiver nogle gange historikeren også anmeldelser af nogle værker, der understreger fraværet eller tilstedeværelsen af historicitet i dem. Det bringer mange kunstneriske overdrivelser frem, som mange opfatter som historisk sandhed.
Historisk forskning om Anden Verdenskrig
Nogle gange ser det ud til, at alt om Anden Verdenskrig allerede er blevet fort alt, og 76 år efter den historiske invasion er det næppe muligt at lære noget nyt. Ikke desto mindre hævder en forsker af historiske arkiver, at meget af det, der er blevet offentliggjort, ikke er sandt. Så årsagerne til de sovjetiske troppers nederlag i de første dage af invasionen af Wehrmacht-tropperne er absolut fejlagtigt angivet.
Det generelt accepterede synspunkt er, at de sovjetiske tropper blev besejret i begyndelsenmilitære operationer på grund af, at flyene blev ødelagt af fjenden på jorden. Dette vises ofte i film. Men i virkeligheden er dette en myte. Sovjetiske fly kunne ikke lette på grund af, at de fleste af startmarkerne var pløjet op. Indenrigsflyvning blev ødelagt ikke på en time. Det blev ødelagt inden for 3 dage. Baserne blev identificeret på forhånd af tyskerne og bombede dem med præcise angreb. Der var et lille antal flyvepladser, hvorfra fly lettede, hvilket gav et værdigt afslag, men styrkerne var ikke lige store.
Faktum er, at dengang var genopbygningen af flyvepladser nødvendig. Og i løbet af sommeren 1941 var det planlagt at rekonstruere mange af dem. Det resulterede i, at de fleste landingsbaner i juni blev pløjet op. Derudover var udstyret og tankskibe på de rekonstruerede baser. Og de fly, der nåede at lette og vende tilbage, havde ikke tid til at hælde brændstof i tankene efter kampene – de blev bombet. Derfor er historierne om, at der var forrædere i ledelsen, en myte.
Årsager til genopbygning
Det virker ulogisk at starte sådan et projekt før krigen. Men i maj 1941, da det begyndte, varslede intet problemer. Der er udbredte myter om, at efterretningsofficerer advarede Stalin mange gange om, at et angreb på USSR var ved at blive forberedt. Men i virkeligheden var der ingen, der havde seriøse analyser. Tyskerne skjulte omhyggeligt forberedelserne til invasionen. Koncentrationen af tyske tropper i øst blev forklaret som en defensiv barriere før landgang i England. Og mange formationer rykkede frem til de sovjetiske grænser i sidste øjeblik. Af disse grundespejdere identificerede ikke alvorlige trusler. Og en seddel fra kammerat Tupikov fra Berlin, sendt i april, gik tabt i den generelle informationsstrøm. Hun t alte om Tysklands planer om at angribe USSR, men de nøjagtige datoer blev ikke angivet der. Det blev bemærket, at angrebet ville finde sted samme år.
Om krigsscenariet
Hvis disse oplysninger blev taget mere alvorligt, ville genopbygningen af flyvepladser være blevet udskudt. Og krigen ville være blevet anderledes. Udsigten ville have været mere gunstig for USSR, og krigen kunne have kørt fast i nærheden af Dnepr. Men det, der skete i sidste ende, er ikke det værste scenario for krig. Og meget værre, ifølge Isaev, ville det have været, hvis den sovjetiske ledelse ikke havde truffet øjeblikkelig handling.
Om foranst altninger
I The Last Humanist of the Gallant Age påpeger Isaev, at det faktum, at Stalin trådte til side fra kommandoen i krigens første dage, kun er et rygte. I de første timer gik han hårdt i gang. Han tog teknikerne til seniorledelse i det militære og industrielle felt op. I det øjeblik blev de vigtigste beslutninger truffet. Så det blev besluttet at opgive førkrigsmobiliseringsplanen. Evakueringen blev påbegyndt på forhånd.
Nye divisioner blev dannet med det samme. Således var Panfilovs 316. division blevet dannet siden juli. Det var på forhånd beregnet, at de tyske tropper ville nå Moskva i et sådant tempo. Men byen kunne ikke gå tabt, da den var landets vigtigste transportknudepunkt. Og så begyndte de at danne 300. og 400. divisioner. Hvis de var blevet skabt mindst en måned senere, ville tiden være gået tabt, og Frankrigs skæbne ville have afventet landet -en komplet rute.
Det er også en myte, at mange officerer blev undertrykt af myndighederne, og hvis dette ikke var blevet gjort, ville prognosen for landet være mere gunstig. Men Isaev hævder, at dette også er en myte. Så før starten af Anden Verdenskrig blev kun 4% af betjentene arresteret. Og dette havde ringe indflydelse på hærens kampevne.
Resultatet af kampene i de første dage var en given konklusion, eftersom den 22. juni 1941 kun 40 sovjetiske formationer var klar til kamp, og de blev angrebet af mere end 100 fascistiske divisioner. Og ethvert scenarie ville føre til det samme resultat.
Intelligentsiaens fiktion er den opfattelse, at frygt for NKVD-styrkerne tvang den sovjetiske ledelse til at begå mange fejl. Betjentene havde ingen sådan frygt. De ignorerede nogle gange fuldstændigt direkte instrukser givet fra oven, og gjorde hvad der var nødvendigt under særlige omstændigheder under krigstidsforhold. De var mennesker af en helt anden kerne, og frygt påvirkede ikke deres beslutninger.
Alexey Isaev mener, at den farligste myte er opfattelsen af, at landets ledelse forlod krigerne, og kommandanterne forrådte soldaterne. I virkeligheden var alting helt anderledes.
Om ukendte helte
Isaev bemærker, at der er mange heroiske eksempler, der er blevet ukendte på grund af det faktum, at soldaterne fra den Røde Hær, der deltog i begivenhederne, til sidst døde. Så i det befæstede Vladimir-Volyn-område tvang Den Røde Hærs handlinger tyskerne til generelt at ændre deres oprindelige planer og fordelingen af styrker. Modstanden her er brudtførst om morgenen den 23. juni. De sovjetiske krigere, der kæmpede her, overlevede simpelthen ikke for at melde sig selv, da de var faldet ned i "Kyiv-gryden".
Og i beskrivelsen af slaget nær Sokal beskrev tyskerne selv, hvordan angrebet på kun en sovjetisk bunker tog omkring 3 timer. Tyskerne erkendte, at "de russiske soldater ydede enestående modstand og overgav sig kun, hvis de blev såret, for de kæmpede til det sidste mulige".
